accertamento sulla commestibilità del prodotto e sul verificarsi di un danno alla salute del consumatore, in quanto diverso è il bene che la suddetta norma intende tutelare. In pratica secondo i supremi giudici è sufficiente che il cattivo stato di conservazione si riferisca alle modalità estrinseche con cui si realizza la vendita per configurare il reato.

Prima ancora la Corte di Cassazione sez. III penale con sentenza n. 37380 depositata il 12 settembre 2013 aveva affermato che "l'accertamento dello stato di conservazione di alimenti detenuti per la vendita, non richiede né un'analisi di laboratorio né una perizia, in quanto il giudice di merito può ugualmente pervenire a tale risultato attraverso altri elementi di prova, quali le testimonianze di soggetti addetti alla vigilanza, quando lo stato di cattiva conservazione sia palese e quindi rilevabile da una semplice ispezione".

Da considerare dunque adesso è il futuro che si prospetta con la scomparsa dell’articolo 5 della legge n. 283 , scenario che non è prevedibile se non facendo ipotesi suggestive , mancando elementi normativi certi ed oggettivi.

Si pensi poi che il decreto legislativo n. 27.2021 sembra porsi in contrasto con il disegno di legge “nuove norme in materia di illeciti agro-alimentari” A.C. 2427 dopo l'esame da parte della Commissione giustizia e in corso di esame in sede referente, finalizzato ad un rafforzamento del quadro sanzionatorio in materia agro-alimentare modificando paradossalmente la stessa legge n. 283: un atteggiamento legislativo dunque schizofrenico che da un lato abroga uno strumento di tutela alimentare per il consumatore e dall’altro annuncia garantisti interventi di rafforzamento della stessa tutela.

Del resto era stato l’ex ministro delle Politiche Agricole che nelle linee programmatiche presentate alla Commissione Agricoltura al Senato aveva dichiarato che il MIPAAF intendeva “intervenire per agevolare l'approvazione della proposta di legge attualmente in discussione al Senato; semplificare, efficientare e rafforzare anche attraverso la digitalizzazione, il sistema dei controlli e delle certificazioni; sostenere progetti volti a promuovere e valorizzare ricerca, innovazione e formazione, nonché le filiere del biologico Made in Italy ;” e che “ per migliorare l'attività di contrasto occorre senza dubbio operare una drastica e incisiva semplificazione. In particolare, vi è la necessità di una revisione del quadro di regole sulle sanzioni in modo da renderle più efficaci, maggiormente proporzionate agli illeciti nonché più organiche a livello settoriale. Infatti, occorre riformare il quadro penale dei reati agroalimentari, oggi fermo alle norme del codice del 1930 ed alla legge sull'igiene degli alimenti del 1962 ”.

Per tornare alle novità del Dlgs n. 27.2021 , di rilevante impatto è la rappresentazione delle competenze dell’autorità sanitaria competente e soprattutto il ruolo di autorità competente, con relativo ambito di applicazione, del Ministero delle Politiche Agricole e degli organi di controllo di cui si avvale in materia di alimenti, relativamente alle norme volte a garantire  pratiche commerciali leali e a tutelare gli  interessi  e  l'informazione  dei consumatori, comprese le norme di etichettatura, però per i profili  privi di  impatto  sulla  sicurezza  degli  alimenti . L’ambito di competenza delineato dall’articolo 2 comma 3 per il Ministero delle Politiche Agricole non sembra ancora tuttavia sufficientemente in grado di dirimere i dubbi pratici ed operativi sul ruolo nel procedimento di accertamento e contestazione degli illeciti amministrativi in tema di prodotti agroalimentari e soprattutto di etichettatura , in riferimento alla definizione di autorità competente “all’irrogazione” fornita dall’articolo 27 del dlgs n. 231/2017 .